药物洗脱支架与药物涂层球囊成形术治疗下肢周米乐M6官网登录入口围动脉疾病疗效的系统评价和Meta分析

　　本综述包括7项研究，涉及2项随机对照试验和5项队列研究。总共分析了4,237名DES患者和9,234名DCB患者。所有纳入的队列研究都是高质量的，Newcastle-Ottawa .评分为7-8分。这项研究的主要目的是系统地回顾目前的文献，比较DES与DCB治疗PAD患者的临床结果。研究结果显示在没有显著异质性的情况下，DES组和DCB组的12个月全因死亡率没有显著差异。至于初级通畅率，不同治疗方法之间没有显著差异。这项研究表明，这项系统回顾和荟萃分析表明，DES和DCB在12个月全因死亡率方面没有发现显著差异。本研究最终发表在Ann Vasc Surg杂志上。

　　外周动脉疾病(PAD)是一个常见和严重的公共卫生问题，影响着全世界大约2亿多患者。血管内介入治疗包括球囊血管成形术和支架置入术已经成为PAD的主流治疗方法。早期血管再狭窄和闭塞仍然是术后严重并发症之一，特别是多节段狭窄闭塞和复杂的钙化病变。药物涂层球囊(DCB)和药物洗脱支架(DES)已经成为新一代复杂的血管内治疗方法，越来越多的证据表明它们在抑制血管再狭窄和改善临床预后方面具有优越性。

　　迄今为止，DCB或DES技术在治疗下肢PAD方面得到了迅速推广，近一半的患者在术后接受了药物相关治疗。在各种制剂中，紫杉醇已被确定为下肢血管的单一有效和经证实的抗再狭窄剂。然而，最近的一项荟萃分析提出了对长期生存的担忧，该分析表明，与接受普通球囊血管成形术(POBA)和支架植入的患者相比，接受紫杉醇治疗的患者全因死亡的风险显著增加。随后的争论开始于几个个体患者数据(IPD)荟萃分析的出现，只比较了DCB和POBA，这表明在DCB患者中紫杉醇暴露水平与死亡率之间没有相关性。

　　许多研究报道了使用DES和DCB治疗PAD患者的临床结果数据，但还没有进行荟萃分析来比较和总结合并结果。因此，我们进行了一项全面的系统回顾和荟萃分析，旨在比较DES和DCB在PAD患者中的临床结果。本研究的目的是系统地回顾目前的文献，比较DES与DCB治疗PAD患者的临床结果。

　　本综述包括7项研究，涉及2项随机对照试验和5项队列研究。总共分析了4,237名DES患者和9,234名DCB患者。所有纳入的研究都是高质量且Newcastle-Ottawa .评分为7-8分的队列研究。根据Mantel-Haenszel方法，我们输入DES和DCB组二分法数据的事件数和总数，并用95%置信区间计算优势比(OR)。对于所有结果，我们采用随机效应模型来汇集个体数据，因为研究之间可能存在临床异质性。亚组分析用来比较含紫杉醇支架和球囊的生存结米乐M6官网登录入口果。为了解决纳入随机对照试验和队列研究之间潜在的先天异质性，我们进行了敏感性分析，仅包括具有倾向评分匹配和随机对照试验的队列研究，以控制选择偏倚。我们使用 Review Manager V. 5.1进行统计分析，该分析基于Cochrane干预措施系统评价手册(5.1.0版)中描述的方法。

　　纳入研究的基线项研究纳入我们的综述。两项研究为随机对照试验，其余为回顾性队列研究，其中2项在DES组和DCB组之间进行了倾向评分匹配。大多数纳入的研究是对股腘病变患者进行的，只有一项研究是对股腘以下病变。Zilver PTX DES、Lutonix DCB 和 IN.PACT DCB 是治疗股腘病变的主要器械。表Ⅰ概述了纳入研究的基本特点。

　　结果表明，所有符合条件的队列研究均具有较高的质量，NOS 评分范围为7-8分。两项倾向得分匹配的队列研究具有较低的可比性偏差风险。所有纳入的随机对照试验均有较低的减员偏倚和报告偏倚风险。由于不能完全盲化治疗，存在高风险的操作偏倚。队列研究和随机对照试验的偏倚风险评估结果分别显示在表Ⅱ中。

　　五项研究比较了3486名DES患者和6530名DCB患者12个月全因死亡的风险。综合结果表明，在没有异质性的情况下，使用DES与12个月死亡率的显著增加无关(图2)。亚组分析显示，紫杉米乐M6官网登录入口醇洗脱支架和紫杉醇涂层球囊在12个月的所有原因死亡率方面没有显著差异。在RCT研究和配对队列研究的敏感性分析中，发现了相似的结果，没有异质性。

　　在5项研究中，包括352名DES患者和346名DCB患者进行了一期通畅率调查。DES和DCB在12个月的一期通畅率方面无显著性差异。此外，合并结果表明，这5项研究不受TLR的影响，DES和DCB患者之间12个月的TLR没有差异(图3)。此外，3项研究比较了178名DES患者和151名DCB患者的无截肢生存风险，在DES组和DCB组之间没有发现显著差异。